Bi-dénigrement
La comparaison est quasi impossible, se dit Jonathan.
D’un côté, s’entremêlent plus de 60 millions de sujets, tous ardemment différents les uns des autres, sans compter leurs innombrables sujets de mécontentements. Et de l’autre 8 millions de citoyens, tous héritiers d’un passé extraordinairement divers et tous au rattachement présent à de leur nation-mère résolument singulier.
Ce qui ne les empêche pas de se comparer sans cesse l’un à l’autre, bien entendu. Au contraire même. Leur propre singularité rendant la singularité de l’autre incompréhensible, sinon insupportable.
-‘’De qui parles-tu ?’’ lui demanda son amie, alors qu’ils s’installaient à la terrasse d’un café place de la Bastille.
J’ai dû parler tout haut, s’étonna Jonathan qui pensait réfléchir pour lui-même.
-‘’Eh bien, des français et des israéliens’’
-‘’Bien sûr’’ répondit en écho, son amie fataliste.
Cette fois-ci, décidé à garder ses réflexions pour lui, Jonathan poursuivi sa rêverie éveillée. Et remonta à la source de son analyse comparée.
Revenu à Paris depuis peu, il était encore une fois surpris par la vision caricaturale que pouvait avoir majoritairement les français des israéliens. Les français, hors des idéologues extrême-gauchisants, hors des 5 à 10% des racistes pur-jus, irrattrapables irréductibles. Les français, gaulois à la Uderzo-Goscinny, monarcho-républicains, battants de la vie ordinaire, dopés au smartphone et aux infos continues. Mais aussi ses copains français, businessmen, intellos, universitaires, sportifs. Tous, tous portant un regard myope sur ‘’un pays guerrier, prenant appui de sa position de fort parmi les faibles pour imposer, régenter, contraindre et, même, tuer’’.
Incapables par aveuglement politico-médiatique, par focalisation sur le négatif, de percevoir ce que représente Israël, d’hymne à la vie, de volonté créative, d’ouverture au monde, dans un environnement violent, où les aspirations légitimes sont enfermées dans un carcan d’immobilisme, de corruption, de terrorisme religieux.
De même qu’il était régulièrement confronté, lorsqu’il était à Tel Aviv, à la myopie inverse des israéliens sur la France. ‘’Sarfati !’’, comme disaient ‘’Ach ! Franzozen’’ en d’autres temps d’autres contempteurs du peuple français. Engoncés dans un habit historique devenu trop grand pour eux, non pas ‘’fiers et dominateurs’’, mais dominés par les autres et par la peur, envahis par une minorité musulmane oeuvrant à devenir rapidement majorité, condamnés à devenir de plus en plus antisémites, les français composent une nation autrefois amie d’Israël, maintenant amie des régimes du Moyen-Orient et condamnée à un rétrécissement irréversible.
Vision tronquée là encore par la doxa nationale politique et médiatique, ignorante délibérée de la richesse géographique, humaine, économique, culturelle, technologique, d’un vieux pays certes mais renouvelé de forces vives, d’un pays emberlificoté certes dans ses retards d’adaptation au nouveau monde mais suffisamment grand et fort pour y parvenir au cœur d’une Europe elle-même trop vite enterrée.
-‘’A dénigrement, dénigrement et demi ; ça pourrait ressembler à une crise d’amours malheureux’’, se surprit à dire Jonathan.
-‘’C’est vrai qu’ils semblent faits l’un pour l’autre’’ reprit son amie, perpétuant intuitivement sa réflexion intérieure.
-‘’Sortis de leurs oeullières actuelles respectives, ils se surprendraient et s’apercevraient très vite. Rien n’est plus proche d’un israélien qu’un français. Et inversement. Même richesse culturelle, créativité, richesse intellectuelle, conscience du monde. Et même, même arrogance, mêmes inégalités sociales et économiques, même médiocrité politique. Equilibre entre la supériorité de réalisme et d’efficacité pour l’un et la qualité de savoir-vivre et d’humanisme pour l’autre.’’
Jonathan se demanda soudain s’il avait prononcé ces derniers mots ou s’il les avaient gardés dans sa tête.
Il n’osa pas poser la question à son amie.
vite. Rien n’est plus proche d’un israélien qu’un français. Et inversement. Même richesse culturelle, créativité, richesse intellectuelle, conscience du monde. Et même, même arrogance, mêmes inégalités sociales et économiques, même médiocrité politique. Equilibre entre la supériorité de réalisme et d’efficacité pour l’un et la qualité de savoir-vivre et d’humanisme pour l’autre.’’
Jonathan se demanda soudain s’il avait prononcé ces derniers mots ou s’il les avaient gardés dans sa tête.
Il n’osa pas poser la question à son amie.